结果在2016年的一项调查中发现，博海不容研究结果显示，有21%的签名科学家的身份无法识别，19%的科学家自签名以后再没有在任何期刊上发表过任何论文。

向作者而非订阅者收费的模式，拾贝就决定了一个期刊的收入取决于发表的文章数。不仅仅是Sci-Hub在以一种罗宾汉的方式来对抗目前的期刊订阅状态，男偶国际主流科学界同样也在推行开放获取，试图改变当下的状态。

除了开放获取，博海不容一些国家正在努力以另外一种方式改变。有这样一个网站，拾贝基于一些众所周知的原因，它的网址经常性地发生变化。同样，男偶Sci-Hub也是屡次遭到期刊出版商的起诉，也无一例外败诉。

因此，博海不容也就出现了Sci-Hub的网址东躲西藏的局面。但从全球范围来看，拾贝历经多年的呼吁和推行，开放获取并没有形成主流。

与目前传统订阅期刊采取作者免费、男偶订阅收费不同，开放获取期刊一般采取作者收费、订阅免费的策略。

但神奇地是，博海不容准确寻找到它的可用网址，已经成为从业者的标准技能。不过，拾贝被评为B级以上（含）就有50多所高校，这只能说一流学科的评选跟学科评估应该不是用的一个标准。

北京航空航天大学这几年也评上徐惠彬、男偶王华明两位院士，院士总数已有5位。下一次学科评估，博海不容又是哪家欢喜哪家优呢？附：第四次学科评估材料科学与工程排名注：历年学科排名对比数据为人工比对。

那么材料科学与工程学科排名，拾贝谁家欢喜谁家忧呢？对比十年之前，拾贝排名又有哪些变动？以下是近期被评为材料科学与工程一流学科的29所高校2017、2012年的学科评估排名情况显然，大部分被评为材料科学与工程一流学科还是在最新的学科评估中评分不错。而在教育部的学科排名中就...这只能说，男偶材料科学与工程的学科排名的标准，恐怕跟国外的材料科学排名用的不是一个标准。